| 초록 |
최근 학문 영역에서의 융･복합 경향과 직업 및 산업 세계의 변화에 따라 대학에서 소속 학과들에 대한 개편이 지속적으로 이루어지고 있다. 또한 각종 대학재정지원사업 선정 및 평가, 대학구조 조정, 인력 수급 전망 등에 학과분류 정보가 활용되면서 분류 정보의 타당성이 더욱 중요해지고 있다. 이러한 배경 하에, 본 연구는 대학 통계정보의 효율적 활용을 위하여 교육기본통계 학과 분류체계의 개선을 목적으로 수행하였다. 이를 위해 본 연구에서는 국･내외 학과분류체계와 유관 분류체계를 살펴보았으며, 현행 교육기본통계 학과분류의 타당성을 검토하고 이를 토대로 학과분류 개편의 원칙과 기준을 설정하였다. 아울러 설정한 학과분류 개편 원칙과 기준을 토대로 7대계열별 학과분류 개선안을 제시하였다. 마지막으로 본 연구에 이어 후속으로 이어져야 할 과업이 무엇인지를 제언하였다. 본 연구의 주요 연구 내용과 결과는 다음과 같다. □ 국내･외 주요 학과분류체계 및 유관분류체계 검토 본 연구에서는 현재의 학과분류 현황을 살펴보기 위해 우선 국･내외 주요 학과분류 현황과 유관분류 현황을 살펴보았다. 국내･외 학과분류로는 KEDI 학과분류, 대학설립･운영규정, 교육편제단위 표준분류, UNESCO 2013 국제표준분류(교육영역 분류, ISCED-F 2013), 미국의 교육프로그램 분류 등을 살펴보았다. 유관 분류로는 국가과학기술표준분류, 한국연구재단 학술연구분야 분류, 한국표준산업분류 및 한국표준직업분류, 한국고용직업분류(KECO), 국가직무능력표준(NCS), 학위분류 등을 살펴보았다. 이러한 분류체계들의 비교를 통하여 여러 학과분류체계 간 일관성, 학문분류 및 직업분류와의 연계성, 융･복합을 고려한 분류체계 개발, 조사대상 학과의 포괄성, 학과분류의 원칙과 분류기준의 설정, 학과이력관리, 학과분류에 대한 체계적･전문적 관리, 정기적인 분류체계 진단 및 개선 등이 필요하다는 시사점을 도출하였다. □ 교육기본통계 학과분류체계의 타당성 검토 본 연구에서는 현행 교육기본통계 학과분류체계의 타당성을 검토하기 위해 내적 타당도와 외적 타당도를 분석하였다. 내적타당도는 교육기본통계 학과분류에 대하여 분류 단위 규모의 적절성과 학제 간 일관성 및 분류의 일관성을 분석하였으며, 외적 타당도에 있어서는 교육기본통계 학과분류와 가장 유사한 교육편제단위 표준분류와의 일관성을 분석하였다. 우선 분류 단위 규모성에 대해서는, 대계열 수준에서는 그 규모가 적정했으나 중분류 중에서는 인문계열의 [인문과학], [언어･문학] 중분류, 사회계열의 [경영･경제] 중분류, 공학계열의 [컴퓨터･통신] 중분류, 자연계열 내의 [생물･화학･환경] 중분류의 규모가 큰 것으로 나타났다. [교통･운송], [화공], [연극･영화], [산업], [약학], [농림･수산] 등의 중분류는 소분류 수준의 규모로 구성되어 있었다. 따라서 이러한 분류들에 대해서는 구성되어 있는 학과들의 성격을 고려하여 세분화 또는 통합 가능성을 검토할 필요가 있는 것으로 나타났다. 소분류 수준에서는, 전체 121개 소분류 중 <경영학>, <체육>, <가족･사회･복지학>, <행정학>, <교양인문학>, <정보･통신공학>, <전산학･컴퓨터공학>, <식품영양학>, <생명과학>, <체육> 등의 소분류의 규모가 크게 나타났다. 이들 소분류에 대해서는 그 학과 구성을 고려하여 중분류 격상 또는 소분류 세분화를 검토할 필요가 있다. 반면, <스폐인어･문학>, <기타유럽어･문학>, <교양경상학>, <금속공학>, <섬유공학>, <수산학>, <응용미술> 등의 소분류는 그 규모가 작아 독립적인 소분류의 구성이 타당한지를 검토할 필요가 있다. 교육기본통계 학과분류의 내적 타당성 검토를 위해서는 학제별 학과분류 현황을 살펴보았다. 교육기본통계의 학과분류는 일반대학이 35개 중분류, 121개 소분류, 전문대학이 31개 중분류, 76개 소분류, 대학원이 35개 중분류, 118개 소분류로 구성되어 있다. 분석 결과, 교육기본통계 학과분류는 일반대학을 중심으로 학과분류체계가 구성되어 있으나, 전문대학의 경우 직업의 자격 요건이 4년제 이상 학력을 요하는 경우(예: 교사, 의사, 약사 등)에는 소분류가 제외되어 있었으며, 일부 소분류들은 일반대학 소분류에서 사용되는 분류명 대신 학과의 범위를 좁혀 보다 특성화된 영역으로 학과들을 분류하고 있었다. 가령, <국어국문학>과 <문예창작>, <행정학>과 <비서>, <토목공학>과 <건설>, <식품영양학>과 <식품･조리>, <지구･지리학>과 <지적>, <의료공학>과 <의료장비>, <보건학>과 <의무행정> 등이다. 다른 분류체계들이 자격 수준 및 직무 수준과 상관없이 하나의 분류체계를 가지고 있다는 점과 인력수급 등을 위한 학제 간 비교의 필요성을 고려할 때, 교육기본통계 학과분류도 모든 학제를 포함할 수 있는 통합 분류로의 개편이 필요하다. 교육기본통계 학과분류의 외적 타당성 검토로는, 유관 분류와의 일관성을 비교하기 위해 가장 유사한 분류체계를 가지는 교육편제단위 표준분류와 비교 검토하였다. 교육편제단위 표준분류는 5대계열, 34개 중계열, 176개 소계열로 구성되어 있어, 교육기본통계 학과분류와 비교했을 때 중분류 구성은 유사하지만 소분류는 세분화되어 있었다. 또한 교육기본통계 학과분류는 학과의 학문적･직업적 특성에 초점을 두어 분류하고 있지만, 교육편제단위 표준분류에서는 학과의 특성 이외에도 학교의 학과 편제(단과대학-학부-과-전공 등)를 고려하며 대학 자율분류를 기본으로 한다는 특징이 있다. 두 분류체계 간에는 여러 학과에서 서로 다르게 분류되는 학과들이 나타난다. 이러한 학과들은 대부분은 두 개 계열 이상에 걸쳐 있는 간학문적 성격을 지닌 학과들로, 최근들어 강조되는 정보(IT), 나노(NT), 바이오(BT), 문화(CT), 항공우주(ST), 환경(ET) 관련 분야와 융･복합된 학과들이다. 이들 분야의 학과들은 각 분류체계에서 무엇을 강조하느냐에 따라 그 분류가 달라진다. 다만, 두 분류체계 모두 그 분류기준이 명확하지 않거나, 교육편제단위 표준분류의 경우 자율분류를 따르고 있어 동일 체계 내에서도 유사한 학과가 서로 다른 분류에 포함되는 문제점을 지닌다. 따라서 학과분류 개편에 있어서는 이러한 간학문적, 융･복합적 학과들에 대한 명확한 분류기준이 마련될 필요가 있다. □ 학과분류체계 개편 원칙 및 학과분류 규칙 학과분류체계 개편안을 위하여 앞서 검토한 국･내외 학과분류체계 및 유관분류체계와 교육기본통계 학과분류체계에 대한 타당도 검토 결과를 토대로 학과분류체계 개편 원칙과 학과분류 규칙을 설정하였다. 본 연구에서 설정한 학과분류체계 개편 원칙으로는, ① 7대계열 분류 원칙, ② 학제 간 통일성의 원칙 ③ 유관분류체계 간 일관성 원칙 ④ 망라성의 원칙 ⑤ 배타성의 원칙 ⑥ 유사성의 원칙 ⑦ 규모 적정성의 원칙 ⑧ 분류 단위의 학문적 독립성 및 직업적 독립성의 원칙 ⑨ 시계열 유지의 원칙 ⑩ 최대 합의의 원칙 ⑪ 중분류 및 소분류 활용성 제고 원칙 등이다. 아울러 학과분류 규칙은 다음의 내용으로 설정하였다. 1. 기본원칙으로, 대계열-중분류-소분류의 학문 중심 분류체계를 따른다. 2. 여러 학문 영역이 융합되어 있는 경우, 목적이 수단을 선행한다. 2-1. 학과의 설립 목적(자격취득, 특정분야 인력양성 등)이 수단(교육내용 등)을 선행한다. 2-2. 해당 학과의 연관 산업이 분명한 경우, 해당 산업과 관련된 분류에 배치한다. 2-3. 학과에서 취득하는 자격증이 특정 산업과 관련되어 있는 경우 해당 산업과 관련된 분류로 배치한다. 3. 실용분야의 경우, 해당 ‘실기’ 능력이 포함된 학문 또는 직무 영역을 고려하여 분류한다. 4. 여러 학문 영역이 병렬적으로 구성된 경우, 학과의 중심 커리큘럼 영역을 중심으로 분류한다. 4-1. 학과의 커리큘럼 구성은 전공이수학점의 비율에 따라 분류한다. 4-2. 학과의 커리큘럼 상 실험･실습 비중 또는 중요도가 높은 경우, 실험･실습 분야에 우선적으로 분류한다. 5. 상기의 방법으로 분류가 안되는 경우에는, 국제표준분류(ISCED-F)에서 적용하는 마지막 원칙에 따라 제일 먼저 나타나는 전공(first listed)에 따라 분류한다. □ 교육기본통계 학과분류 개편안 본 연구는 교육기본통계의 학과분류 개편안을 마련하기 위하여 다음과 같은 절차로 진행되었다. 우선, 앞서 수행한 학과분류 현황에 대한 |
